Wettterminals mit festen Quoten

FOBTs wurden 2001 in Buchmachergeschäften in ganz Großbritannien eingeführt. Diese frühe Beschränkung der Automaten auf Wettbüros war ein vorausschauender Schritt, absichtlich oder nicht, da die Vorschriften der Europäischen Union, die elektronische Glücksspiele an öffentlichen Orten, z. B. in der guten alten Nachbarschaftskneipe, verbieten, bis 2006 in vollem Umfang in Kraft traten.

Speziell für England hat das Glücksspielgesetz von 2005 ein Limit von vier FOBTs pro Wettbüro festgelegt. Das Ergebnis dieser Tat war eine Starbucks-ähnliche Expansion, woraufhin ein Wettbüro mit demselben Markennamen vier Standorte an vier Ecken eines Stadtblocks haben könnte - und, wie darauf hingewiesen werden könnte, Mitte bis Ende der 2000er Jahre einen Boom bei der Schaffung von Arbeitsplätzen auslöste. Bis 2013 waren in Großbritannien über 33.000 FOBTs in Betrieb.

Aufgrund des wachsenden Drucks einiger Bürgergruppen und konservativer Abgeordneter bot die Association of British Bookmakers (ABB) eine Kompromisslösung an: Wettende erhalten die Möglichkeit, Wettlimits festzulegen. Zusätzlich sollten alle FOBTs so programmiert werden, dass sie den Spieler warnen, wenn er mehr als 30 Minuten oder £ 250 am Automaten verbringt.

Zu dieser Zeit nannte der Tory-Beamte die Selbstregulierung einen "positiven Schritt", um auf die Anliegen der Bürger einzugehen, und die Menschen drängten in der Hoffnung auf weitere Gesetze zur Regulierung von FOBTs. Lange bevor die ABB handelte, kursierte ein beängstigender Fakt über Boulevardzeitung und Fernsehen: Der Spieler kann alle 20 Sekunden £ 100 setzen. (Technisch ist die Zahl korrekt, aber mit begrenzten Auszahlungen wäre es extrem schwierig, die £ 100 so schnell zu sprengen. Punkt genommen, obwohl.)

Als Ergebnis dieser Statistik haben Bürgergruppen vorgeschlagen, den maximal zulässigen Einsatz für die Automaten von £ 100 auf £ 2 zu senken, ein Vorschlag, der in der Bevölkerung an Fahrt gewinnt – und möglicherweise eine Beule von der Geschichte bekommen hat.

Eine substanzielle Regierungsstudie zu FOBTs wurde vom Parlament im September 2016 in Auftrag gegeben, aber es waren die Ereignisse vom Juni 17, die diese £ 100 wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt haben. Im Juni 2017 führte ein atemberaubender Beinahe-Sieg der Linken zu einer parlamentarischen Koalition zwischen den Konservativen und der Democratic Unionist Party. Während die Tories vor allem Blasé waren, wenn es darum ging, Probleme im Zusammenhang mit FOBT anzugehen, ist die DUP eine Partei, die die Begrenzung dieser Maximalwette ganz oben auf ihrer Agenda hat. Und es ist unwahrscheinlich, dass ein Gesetzentwurf zur Regulierung von FOBT im Parlament blockiert wird, da die Oppositionsparteien Labour und die Liberaldemokraten beide für FOBT-Wettlimits sind.

Dies ist aus der Sicht der verwirrten Nachwahl 2017 geschrieben, und wir kennen die mittelfristigen Auswirkungen von Theresa Mays Cockup immer noch nicht. Es fühlt sich jedoch ziemlich sicher an, dass die Tage des £ 100 FOBT-Einsatzes gezählt sind; Bis 2020 wird ein viel niedrigerer Maximaleinsatz erforderlich sein. Obwohl, wenn Sie auf eine Entscheidung in diesem Sommer warten, wie alle Dinge mit dieser Regierung, wurde dies auch auf den Herbst 2017 verschoben.

In der Tat bezeichnen Kritiker FOBT als das "Crack-Kokain des Glücksspiels", um diese Art von Schreckgespenst zu vermitteln. Man kann ihren Standpunkt sehen, aber man fragt sich, ob einigen von denen, deren Leben durch sinnloses Geldwerfen bei Glücksspielen ruiniert wird, nicht von denen in ihrem persönlichen Leben ein bisschen mehr geholfen werden könnte. Man wundert sich auch über die paradoxe Akzeptanz der Wettshops selbst, aber nicht über dieses "Crack".” So ... es ist in Ordnung, metaphorisch mit Geschwindigkeit umzugehen, aber nicht mit Cola...?